Сэр Серж aka Sir Serge (Сергей Лебедев) - official site
Статьи и заметкиРасчетыО сайте

О жирном пингвине замолвите слово...

Редакция 3, версия от 25.03.2004
(разведение– отдельно, фигня – отдельно)

Оценка Windows и некоторых клонов UNIX с позиции полного дилетанта в никсах

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
Данная статья во флейме на linuxshop.ru была названа вредительской по отношению к делу развития Linux во всем мире, а все представленные материалы - чушью несусветной. Без аргументации. Ну, это они сгоряча...

Если у вас, читатель, чувство юмора отсутствует, а он здесь есть, только весьма чёрный, лучше это не читайте.

Предисловие от автора к новой редакции этого черного пиара.

Пока еще юные шахиды от Линукс не объявили свой джехад против меня до полного мастдая, предпочитаю сам откомментировать собственное творение – ибо кроме злобного брызганья слюной у подавляющего большинства тех, кому статья эта категорически не понравилась, не нашлось никаких аргументов. Увы, им сразу просто не нравится упоминание любимой ляли в невосторженных тонах. Сразу оговариваю следующее: что сказано про FreeBSD, относится к ее версиям до 4.6; на сегодня мне неизвестно, до чего ее довела эволюция – я с этой ОС в силу некоторых обстоятельств больше не работаю, и пока она не достигнет версии, скажем, 9 – она меня не интересует; то, что касалось Linux'a в оригинальном тексте – основывалось приблизительно на версии 7.2 – 7.3 RedHat. Текст, как правильно кое-кто отметил, долго валялся без употребления, под статьей стоит дата публикации, а не создания. Текст никогда не предназначался для публикации в средствах массовой информации и раскручивать его я не намерен.

Вообще предпочтение должно отдавать не какой либо операционной системе самой по себе, а тому, что в том или ином случае дает лучшие результаты. Пока линуксам – сервера, винде – графику. Макам – маково. Пока так. Если что-то меняется – это процесс эволюции. Кто может сказать, что будет через ...цать лет. Очень забавны нападки unix-приверженцев на windows в случае, если последнюю они видели только издали. Так же забавны выпады наоборот. Можете спорить сколько угодно, но сайты типа linuxsuxx и windowssuxx – весьма смешное чтиво.

Когда я впервые увидел Windows 2.0, меня заинтересовал сам факт стандартизации диалоговых окошек на уровне системы с независимой от аппаратуры графикой. Я счел это правильным и заинтересовался, как это можно применить. Оказалось – никак. Моя машина на i286 с 2 Мб. оперативки просто не могла прокачать борландовский компилятор. Пришлось еще два года не возвращаться к окошкам. Потом были совершенно бесполезный Windows 3.1 английской версии – бесполезный из за того, что в нем была установлена единственная программа – PhotoFinish, русского языка не было. Интернета тогда тоже не было. И, наконец 3.1, русской версии, которую программировать удалось. Тогда я понял, за что профессиональные программисты, работавшие ранее на ES и CМ не любят Винду – стереотипы мышления должны подгоняться под довольно странный механизм обработки и передачи событий от программы к программе. Корни, видимо, уходят еще в те времена, когда Windows начиналась с процессора 8086 – а у него еще не было защищенного режима. Похоже, программисты, долго имевшие дело с Unix, не любят винду сейчас по этой же причине. Пусть она и приобрела вытесняющую многозадачность, но программы все так же должны передавать друг другу управление, иначе жизнь замирает. И есть критические места, где эта жизнь прерывается. Пример. Попробуйте в “сетевом окружении” ткнуться на Windows XP – гордости MS – в иконку компьютера, который только что был выключен, и, пока на экране висит “рюмка”, прибейте через диспетчер задач окно сетевого окружения, которое “не отвечает”. Вы будете удивлены – оказывается, убийство этого процесса приведет к девственно чистому экрану и отсутствию реакции на клавиатуру и мышь, да и реагировать будет некому... Останется только давить reset.

Было довольно много операционных систем, которые канули в небытие; либо до сих пор исправно работают на преклонного возраста аппаратуре, не привлекая к себе внимания, потому что массовыми, точнее, “народными” никогда не были и уже не будут. Те самые монстры, которые управляли клонами IBM 360, DEC PDP, имели и хорошие, и плохие стороны, и как это не странно, очень много от них остается в наследии и на сегодняшний день – идеология была заложена очень давно.

Помнится, когда я искал что-нибудь, что бы позволило переключаться между двумя задачами под той же DOS, мне сказали – а что бы тебе не поставить UNIX; я спросил, а что для этого нужно. Мне было сообщено – сущий пустяк – небольшой винчестер мегабайт на 500 и 16 мегабайт оперативки на 386-м процессоре. Увы. Диск у меня на машине стоял в то время 20 Мб, а памяти было аж четыре мегабайта, процессор был 286-м. Windows 3.1 на такой машине через некоторое время работал. Времена меняются. Теперь аппаратура позволяет выбор. Но выбирать приходится всегда человеку. И выбирать из того, что сможет реализовать его задачи.

Последнее время очень модно стало рассуждать о скорой безвременной кончине коммерческих операционных систем, в том числе Windows. Последней гибель предрекается с момента её появления, но "мертоворожденный", тем не менее, продолжает жить и здравствовать... К тому же мутируя в нечто неуправляемо большое под названием XP и Longhorn. Обязательность благословления в жизнь в виде кода активации сообщество пользователей уже заполучило, что будет следующим шагом? Отказ от работы при отсутствии постоянной связи через Интернет со специальным подразделением Microsoft или государственными контролирующими органами? Постоянная арендная плата? Государственный налог на граждан за право использования Операционной системы с отчислениями части дохода софтверному гиганту? Не правда ли, дикие измышления. А вы не задумывались над тем, что они в принципе жизнеспособны и вполне соответствуют демократическим устремлениям в американском толковании этого понятия.

Добавлю, что развитие технологий .net при навязываемом этой технологией росте популярности сетевых решений microsoft формально предрекает все новые и новые обвальные эпидемии специализированных сетевых вирусов, основанных на том, что все системы с windows имеют один и тот же код, и одни и те же “дырки”, о которых знает масса народа.

Хорошо, посмотрим, что мы имеем в альтернативе. А в альтернативе не так уж и много.

MAC OS базируется на компьютере закрытой архитектуры, который к клону IBM никакого отношения не имеет изначально и который, по крайней мере в нашей стране, никогда не будет массовым хотя бы по двум изначальным критериям: а) Очень высокой стоимости самого аппарата, я бы сказал, намеренно завышенной стоимости, и требующейся для него “фирменной” периферии и б) отсутствия часто единственного, ради чего в нашей стране покупают компьютер - это хитовых игр.

На всех маках, которые мне довелось видеть, стояла русская операционная система и исключительно английские программы. Машины использовались в основном для картографии. Видел я их не так уж и много ввиду крайней экзотичности данного аппарата для нашей местности. И для себя я не отметил никаких преимуществ, какие бы имел мак в плане удобства пользования, а вот ограничение некоторых привычных вещей, типа жесткой привязки файлов под программы вызывало, прямо скажем, неодобрение. И... одна кнопка на мыши, отсутствие кнопок на дисководах, выносные контроллеры жестких дисков, сидящих на толстенных кабелях SCSI (да, именно такие дисководы и были на тех машинах, работало все это довольно медленно) – все исключительно на любителя или дело изначальной привычки. Эти машины очень любят различные издательско-дизайнерские конторы на ненашем западе; должно быть, обоснованно – нормальная графика на маках появилась уже тогда, когда PC комплектовались исключительно видеоадаптерами CGA/EGA.

BeOS - порт специализированной мультимедиа операционной системы с двухпроцессорного компьютера, созданного специально для нее, на обычные intel workstation. И маленькая, и оптимальная... Но серьёзных программ на неё нет, и скорее всего, не предвидится. ОС коммерческая.

CP/M или DOS - простите, несерьёзно. Равносильно тому, что в наше время извлечь откуда-нибудь ZX-Spectrum и принципиально всё делать на нём. Хотя, грандиозные проекты на FoxPro для DOS все еще рождаются и создают при своем частичном проникновении в массы некоторые проблемы – в первую очередь криво работающим системами защиты от копирования – и тем, что большинство современных принтеров из под DOS без ухищрений типа программ-перехватчиков вывода напечатать ничего не может; возможно, сегодня DOS так и остается в нашей стране реально самой используемой операционной системой. :) “Сертифицировано министерством обороны”. Куда будем причислять компьютеры, на которых стоит Windows-98, но работают исключительно фоксовые приложения?

Коммерческие UNIX-клоны - AIX, SUN OS и пр. базируются на специализированном "железе" - RISC платформах, по своей стоимости недоступных и не вызывающих интереса для массового пользователя. Русификация отсутствует в большинстве своем совершенно, не только на уровне интерфейса, но и вообще на уровне поддержки кириллических шрифтов - со всеми истекающими отсюда результатами. Версии ОС генерируются на конкретную аппаратуру и предназначены для пожизненного неизменного функционирования на ней; прикладное программное обеспечение частенько пишется тоже под конкретную версию ОС и железа, и на другом UNIX'е неработоспособно.(IMHO. Я ни разу не встречал AIX с присутствием русского языка в какой либо форме, хотя такие версии вполне могут существовать, учитывая интерес IBM к нашему рынку.)

А вот мы и подошли к Альтернативе - сообществу Open Source и порождённым им операционным системам семейства Unix - Linux и FreeBSD.

Историю создания двух этих "могильщиков" Windows кто хочет, всегда может найти на соответствующих сайтах в Интернете, не буду на нее отвлекаться, тем более не в этом суть.

Если сравнивать по требовательности к ресурсам - FreeBSD в некотором роде менее требовательна и может работать (теоретически) на системах с i386/387 и 4 мб., но инсталлятору требуется не менее 16 Мб. оперативной памяти; Современные же дистрибутивы Linux давно уже для графического инсталлятора требуют минимум Pentuim и порой сбиваются при 64 Мб оперативки. Инсталляторы текстового режима требуют меньших ресурсов. Смею предположить, что это около 32 мегабайт оперативки при наличии пространства для свопирования на диске. Кроме того, FreeBSD заметно быстрее. Не знаю, с чем это связано - то ли с тем, что разработчиков у нее меньше, то ли с другой организацией ядра, но факт остаётся фактом - то что касается сети, она отрабатывает с более высокой скоростью, и X-Windows на ней заметно шустрее бегает. Хотите сравнить сами - запустите, скажем, под KDE, штатный "тетрис" или "падающие яйца" и попробуйте поиграть на высших уровнях... На Linux нажатия на клавиатуру просто не будут успевать отрабатываться (сравниваем с X-Windows, которой укомплектован ASP 7.3).

Моя личная неприязнь к FreeBSD обусловлена следующими причинами:

Так вот, несколько мифов, касающихся Linux.

Оказывается, есть статья примерно 1999 года под названием “Мифы дядюшки Линукса”, опубликованная в журнале. Не читал. Совпадения случайны. Или, если не случайны, то может быть, это тенденция? Но что нам до мифологии? - реальная жизнь не зависит от измышлений теологов, до тех пор пока инквизиция не начинает все жечь священным огнем. Хорошо структурированные замечания по мифам, изначально датированные примерно тем же периодом, можно прочесть тут

Приведенные мифы – не для того, чтобы что-то обгадить, а чтобы тупой эйфории не было. Во всемогущество богов. Вам на то и дана голова, товарищи, чтобы соображать, существенно для вас то или иное, или несущественно. Обсуждение мифов неактуально и бессмысленно. Достаточно того, что они существуют. И почему-то не меняются.

Миф первый.

"Linux менее требователен к аппаратному обеспечению"

Ложь абсолютная. В качестве DNS-сервера, почтового сервера, маршрутизатора, файлового сервера, Linux способен функционировать на достаточно скромной аппаратуре - с одни ньюансом - кое что должно быть "не менее". Так вот - HDD объёмом не менее 1.5 Gb, Оперативной памяти - не менее 64 Мб. Все в меньшую сторону сулит проблемы. Заметим, что мы не говорим о графическом режиме. А что касается оконных сред Gnome и KDE - пожалуйста, такое вот соответствие, конечно, чисто субъективное - Машина c запущенным Word 97, Windows 95, процессором 133 МГГц и 16 мегабайтами оперативки будет работать приблизительно с той же скоростью, что Linux (скажем, Red Hat 7.3) с запущенным под KDE OpenOffice 1.0 и 128 Мб оперативки на процессоре Celeron 400 MHz.

Линукс – понятие расплывчатое. Собственно, это ядро системы, которое каждый дополняет по своему усмотрению. Само ядро, с минимальным количеством программ, настроенное под узкий круг аппаратуры, может разместиться и на дискете, или двух. Для маршрутизатора этого достаточно. Однако, оперативной памяти мини-линуксы просят все равно мегабайт 4-8. Теперь возьмем сервер. Увы нам! Сервер для виндозных машин. Они еще должны через этот сервер в интернет выходить. Под smb – выделим около 16 мб., ну на крайний случай – 8, только нет уверенности, что такое дитя не будет подтормаживать при обращениях – линукс при работе smb, да и других файловых операциях всегда стремится использовать максимальный доступный объем оперативной памяти для буферизации – и чем больше этой оперативной памяти, тем быстрее сервер работает. Выход в интернет можно тоже задвинуть самыми разными способами – от самого проблемного для вашей сети и данных – с прямой ретрансляцией “истинных” адресов инета на локальную сеть (будет работать i386, 20Mhz), до более требовательного к аппаратуре маскарадинга (при наличии клиентуры в 5-8 машин и внешнем канале килобит 128 может справиться 486-й SX на 40 Mhz, и до жадного к ресурсам squid, системными требованиями которого под nix-ами, насколько мне помнится, является обязательное наличие минимума 32 мб., (для не-интеловских платформ почему-то больше), свободной физической памяти и существенных пространств на диске для хранения кэша. Вот уже “натикало” 40 мб. оперативки только под программы; еще что-то нужно для деятельности самой операционной системы. Отметим, что мы в данном случае трафик не считаем, а это – дополнительные программы, дополнительная мощность процессора, дополнительная память, и... минимально пентиум, потому что стандартные дистрибутивы компилируются обычно под него. Вот и получаются наши 64 Мб. Вспомните тот момент, когда резко возрос интерес народов к Linux – где-то год 1999. А теперь вспомним, что тогда было знаменательным. Правильно. Упали цены на память. Сейчас этот вопрос неактуален абсолютно – памяти можно наращивать сколько угодно за приемлемые цены, а вот году в 1992 существование .nix-ов на платформе PC вообще было под большим вопросом – из-за малой вычислительной мощности машин.

Увы, не получается полного аналога машины на i486DX2-66 + 8 mb RAM + 520 Mb HDD – Windows 95 + WinProxy 4.0, реально работавшей около двух месяцев интернет - шлюзом предприятия машин примерно на 15. Работала, вообще-то, из рук вон плохо – при одновременном обращении пяти клиентов тормозился трафик, терялись пакеты, раз в день какой-нибудь какер со стороны инета обязательно эту машину нюкал... Но учтите и минимальные системные требования WinProxy – 32 Мб и P166 – однако программа оставалась в работоспособном состоянии при столь катастрофических нехватках ресурсов.

Кто-то сказал “Я смеялся, читая эти строки под P133 с 64 Мб оперативки в графическом режиме под tvfm + Opera”. Можно. Только для того, чтобы прочитать эти строки, товарищу пришлось командной строкой грузить tvfm, Operу и... все, ресурсы исчерпаны. Минимальные требования современных версии Gnome & KDE – 64 Мб. Увы, именно их по функциональности и наворотам придется сравнивать с win – иначе сравнение не получается корректным. Собственно, оно и в этом случае не получается корректным, потому что функциональность и навороты оформления Gnome и KDE куда как выше интерфейса Win98 и более сравнимы с бесполезностями интерфейса XP. Придется сравнивать по другой причине – в современных дистрибутивах именно эти оболочки ставятся по умолчанию, причем наблюдается склонность к оттеснению KDE, как более тормозного. Версии, которые были для RH6.0 и иже, очень резво работали и на 32 мегабайтах – но времена меняются. Пингвин входит в тело с ростом функциональности, впрочем иной раз эта функциональность со стороны интерфейса сомнительна – я имею в виду проги администрирования типа webmin и некоторые redhat-config-xxx. Почему-то руками править конфигурационные файлы получается и быстрее и качественнее.

Миф второй.

"Linux компактен"

В приведённом выше примере рабочая установка Linux займёт около 2 Gb на диске, не включая обязательный при ограниченной оперативной памяти SWAP-раздел, в то время как для windows 95 с офисными пакетами будет (в общем) достаточно диска объёмом 270 Мб. (Немного некорректное сравнение, но офисные пакеты Koffice и то, что есть в Gnome, не дотягивают по функциональности даже до MS-Word 95, и к тому же не могут нормально работать с его файлами, поэтому приходится сравнивать с OpenOffice, хотя он по функциональности 95-й Word превосходит). Средства UNIX? IceWM + TeX? Такая конфигурация обгонит Win в скорости. Можно и так, печатные результаты будут, но эти программы работают по другим принципам. Да, есть версии Linux, работающие с одной-двух дискет, но... задачи, которые они могут решать, очень скромны. К тому же, попробуйте запустить такой Linux на машине с четырьмя мегабайтами оперативной памяти... Windows 95 на такой машине работает, хотя и крайне медленно - но под графикой и тот же самый Word на ней относительно работоспособен. Сомневаюсь, что Open Office под линуксом с KDE сможет стартовать хотя бы при 32 Мегабайтах оперативки. Правда, он может стартовать и без KDE – такой фокус в Windows невозможен принципиально.

“Приведенный выше пример” – это офис и KDE. Данная конфигурация займет намного меньше, если вы точно знаете, что вам ставить (или что впоследствии стереть). Установки же по умолчанию для систем офисного назначения во всех RH – 1.5 – 2.5 Gb. Open Office при недостатке ресурсов можно стартовать непосредственно под X-windows – у него свои средства управления файлами. Работать будет. Но надо ли извращаться? Цена этого, кстати, больший объем его на диске, чем в случае версии OpenOffice для windows.

Миф третий.

"Linux бесплатен"

А вы считали так называемую стоимость владения в случае, если сами не являетесь квалифицированным профессионалом? И в случае, если даже вы профессионал, но намерены эксплуатировать нечто большее, чем просто офисные приложения?

Надо отметить, что рассматривается единичная рабочая станция. В случае файловых серверов стоимость владения сервером на Linux будет на несколько порядков ниже – учтите стоимость ПО Win-сервера около 2500$ на 5 подключений (ё! Особенно злит это заранее определенное количество подключений – это прямо таки действительно намеренное издевательство), и то, что за ним постоянно придется следить – возможные вирусы при неосторожной работе, постоянные заплатки – тоже от вирусов, даже если машина стоит на локальной сети, проблемы с удаленным администрированием. (Сеть предполагаем на виндовых машинах; Unix-клиенты – пока реальный удел академических учреждений, хотя и они его не очень то используют, полагаясь на богатых спонсоров и государство). Даже учитывая то, что поддержка MS-овских доменов реализована в самбе не в полной мере, в данном случае пингвины одерживают безусловное преимущество. Но. .NET под Unix не работает и работать не будет, по понятными причинам. Не работают (естественно) MS-овские SQL- сервера, очень применяемые последнее время для корпоративных приложений. Увы, ПО проще купить, чем написать – к тому тенденция поголовного применения 1С и других “бухгалтерий”, (1С создает, кстати, проблемы с серверами под unix, но проблемы решаемые). В случае же серверов приложении... Вы сами знаете, кто диктует исключительность решений от MS... Увы, увы... Обходных путей тут нет. Только самостоятельно писать программы – а это требует высококвалифицированных программистов и грамотных сотрудников, для которых это будет писаться. И больших денег. Куда больших, чем в случае удачной покупки готового решения.

Стоимость прикладного программного обеспечения в список не включаю из умозрительного предположения, что на Win могут быть тоже запущены бесплатные программы – тот же Open Office. Начиная с версии 1.1 он работает великолепно.

Немного посчитаем деньги. Например, я покупаю новый компьютер. К нему я покупаю дистрибутив Linux, пусть на 3-х дисках. 300-400 рублей (400 с книжкой). Прошел год, мне завидно стало, я вижу новый дистрибутив Linux и покупаю его – тем более все гуру в голос заявляют, что пользоваться дистрибутивом годовой давности – совершенный отстой и недоразумение. Еще 300 рублей. Что-то грызет и гложет, хочется большего. Я покупаю, скажем, ASP DeLuxe за 1500. Посчитали? За эту цену можно было купить предустановленный легальный Windows XP, со всеми серийными номерами и поддержкой прямым звонком в Америку за свой счет. Так что в любом случае дело в первую очередь не в деньгах. Вопрос “взять у приятеля” не рассматриваем. Не у всех такие приятели есть.

Миф четвёртый.

"Linux создан для Internet"

Ну да. Linux, в общем то, является порождением internet. Но, несмотря на то, что большая часть серверов Интернета работает под тем или иным Unix'ом, сайты расчитаны в большинстве своём на корректный показ только под Internet Explorer. С теми браузерами, которые доступны под Linux, вы можете в лучшем случае заполучить совершенно неожиданный внешний вид странички, связанный с другими метриками шрифтов, (в лучшем случае – отобразится вполне нормально, а вот метрики “свободных” шрифтов – действительно другие, и это может искажать дизайнерский замысел автора странички), в худшем - полное отсутствие отображения вообще, связанное с прибамбасами, функционирования которых иначе как под "мастдаем" не предусмотрено в принципе. Да и web-дизайнеры не склонны рассматривать Linux в качестве базовой платформы и даже в качестве проверочной платформы для проектирования сайтов. Они в основном сидят на Wind'ax, потому что так удобнее, и главная их задача - в кратчайшие сроки срубить побольше бабла с доверчивых корпоративных пользователей, желающих заполучить собственный сайт - отсюда и появляются монструозные порталы, созданные лёгким движением мыши, "for IE 6.0 only". Я всегда считал, что нет ничего хуже, чем общаться с программистом, мнящим себя профессионалом и считающим, что алгоритмы ему должен предоставлять исключительно клиент... Так вот - хуже этого - только web-дизайнер, замороченный на собственных дизайнерских поползновениях.

Дополняя это, можно сказать, что Windows и internet последнее время становятся малосовместимыми. Благодаря специализированным вирусам, функционирующим на ошибках в реализации протоколов, ошибках в основном программном обеспечении, своеобразной поддержке JavaScript в Internet Explorer и мелкомягких почтовых клиентах, продолжительный серфинг на Windows в интернет подобен лавированию между рифов и ощеренных пастей акул. Обновления безопасности? Хм, вы видели сайт Microsoft? Разобраться в нем – гораздо более сложная задача, чем вы это себе представляете. Автоматические обновления? Чего-то мне не нравится, когда машина без моего ведома шарится где попало и модифицирует себя; а шариться она может далеко не на майкрософтовских сайтах – для этого всего лишь достаточно подменить вам DNS – переписать файл hosts, например, каким нибудь трояном. К тому же, windows 95 и 98 уже не поддерживаются. Скоро это ждет и Millenium. Останутся поддерживаемыми только клоны NT... На неопределенный срок. Щас в меня полетят камни. :) Linux довольно старых дистрибутивов, не подвергаемый никаким обновлениям, и даже неправильно настроенный с точки зрения безопасности – без файерволов и с настройками по умолчанию, пока на глобальных сетях более устойчив, чем Windows. Исключительно потому, что менее распространен и исключительно до тех пор, пока шаловливые ручонки какого-нибудь энтузиаста не заинтересуются машиной. С другой стороны, при минимуме усилий можно легко заткнуть все сетевые сервисы и этим сравнительно обезопасить себя. (Полностью обезопасить себя вы можете, только никогда не выходя в Сеть – и от операционки это не зависит). Для того, чтобы это сделать на Win – придется купить (усмехаемся) программу-файервол... Ибо настройка даже того, что по умолчанию установлено в Windows XP – задача нетривиальная, так как делается это – как бы вы думали? – через политики безопасности, любые неудачные попытки исправления которых могут легко привести к неработоспособности вашей системы.

Миф пятый

"Линух - это круто! Это показатель профессионализма"

Если вы озабочены такими критериями, лучше не ходите дальше Вашей любимой игрушки. Уверяю Вас, ваша эйфория по поводу крутизны закончится очень быстро и незаметно, и вы будете во все стороны хаять то, в чем разобраться не сумели. Сидите лучше на Винде и ругайте её. Сила любого профессионала - в универсальности. Как говорил Козьма Прутков "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння". А я скажу, что программист, считающий себя профессионалом в "С", но не способный понять, что делает программа на Turbo Pascal, слишком высокого мнения о своих на самом деле скромных способностях.

Конечно, вдумчивое изучение любых материалов, связанных с программированием, эксплуатацией сетей и собственный практический опыт, ведут к безусловному профессиональному росту. Но фраза “Я поставил Линукс, я настоящий программист” - на самом деле всего лишь бравада. По этому поводу почитайте “Записки невесты программиста” Алекса Экслера, если до сих пор не прочли это великолепное произведение. Но сперва сделайте mount /dev/humor. А то тоже будете прятать от близких виндовые окошки с восклицанием “Истинный линуксист должен знать своего врага в лицо”. Что же касается стороны финансовой, то по некоторым статистическим исследованиям, наибольшую зарплату получают у нас в россии специалисты по “1С”, а отнюдь не системные администраторы и не прикладные программисты. Впрочем, это тоже может быть рекламный ход сами-знаете-кого. Про другие категории спецов IT – индустрии нечего и упоминать – в основном это специалисты-организаторы; многие из которых (о ужас!) вообще не умеют программировать – и как ни странно, это их не напрягает;

Оглядев еще раз написанное, я спросил сам себя: "А где же выводы? Ради чего всё это?" А вот выводы делайте сами. Я могу лишь сказать, что по состоянию на сегодняшний момент Linux - клоны являются достаточно эквивалентной заменой Windows для таких задач, как путешествие по Internet и работа с офисными приложениями. Ну, и классическая "ниша" UNIX - работа в качестве серверов различного назначения. Всё остальное для рядовых пользователуй пока сдерживается слабым уровнем прикладного программного обеспечения. Но... Время идёт вперёд, и нам остаётся надеяться. В том числе уповать на то, что проекты Open Source в итоге эволюции не перерастут в чисто коммерческие.

Офисные приложения... Во всем, описанном выше, предполагалось, что MS Word используется для набора текстов, MS Excel – для расчета электронных таблиц, и соответствующие приложения OpenOffice – тоже. Однако, мало кто этим пользуется, но на самом деле майкрософтовский офис задуман был как средство интеграции и совместной групповой работы над документами. OpenOffice же так и остается проектом для решения частных задач. К тому же, MS Office легко управляется (и может сам управлять) любой программой, поддерживающей VBA или VB automation... Чтобы написать приложение, управляющее OpenOffice, нужно скачать увесистый SDK, что уж говорить об управлении другой программой с похожим стандартом– такие фишки под Unix не делаются – потому что нет таких стандартов.

Данный текст изначально был создан в редакторе AbiWord, при этом никакие животные не пострадали. Гуси в данной программе взлетели всего один раз; на тексте это не отразилось. Впрочем, редактор этот мне не нравится за корявое отображение букв на экране. Остальное редактирование производилось в OpenOffice.

 

Sir Serge

23.09.2003

Всего комментариев: 24

X-mat (перенесено Sir Serge) OC: Linux   2004-03-27 14:32:47


Да-а-а, товарищ, может поэт вы и хороший,
но от *nix вам надо держатся подальше...
Не хочу разводить флейм, но вам в вашем уже не грудном возврасте писать такую ересь должно быть стыдно!
Я знаком с Линуксом всего год и уже имел счастье установить его более чем на 20 машин с самыми разными конфигурациями, и скажу чесно, проблем было совсем мало, и они решались легкими напрягами /dev/brain
и чтением мануалов.
Так что не вините зря хорошую и надежную систему, а то бедные новички начитаются
ваших творений и начнется...

Sir Serge OC: Linux   2004-03-27 14:43:20


X-mat> Я знаком с Линуксом всего год и уже имел счастье установить его более чем на 20 машин с самыми разными конфигурациями, и скажу чесно, проблем было совсем мало

Не обольщайтесь. Попробуйте поставить на ноутбук Sony Vaio определенных модификаций - и легкие напряги /dev/brain Вам не помогут. Не обобщайте. На самом деле не все так просто.

Ваш стаж не аргумент. Я с nixami имел дело еще десять лет назад. Но здравый смысл не дает мне становиться фанатом. Jedes das seine. Большинство обыденных вещей под линуксом пока что делать крайне неудобно - нет программ. На сегодняшний день это - самая главная претензия.

Borland линуксистов что? Правильно, отодвинул в своих планах подальше - Kylix 4 в планах не значится за бесперспективностью. Kylix 3 был неудачен и непопулярен.

Чувство юмора включите.

X-mat OC: Linux   2004-03-28 04:23:42


1)Да, виноват, охваченный яростью за любимую систему я зделал
unmount /dev/brain && mount /dev/naezd.

2)Я не обольщаюсь, просто *nix в настройке го-o-ораздо легче Win,(для меня во всяком случае). Если есть программа somethnig,
то наверняка найдется файл something.conf и мне не прийдется тыкать мышью в какие-то кнопочки на контрольной панели и ждать пока загрузится очередное дурацкое окошко. В самом крайнем случае полажу в интернете и поищу людей с похожими проблемами - обычно это помогает.

3)Верю, что Линукс может довольно криво устанавливаться на некоторые машины, система далеко не идеальна, но куда уж лучше мелкомягких! (для моих целей) И багов в ней хватает, но они все лечатся редактированием исходников и последующей рекомпиляцией. Для меня это не проблема, я занимаюсь C/C++
уже три года (до Линукса на винде и на Solaris в ВУЗе).
А теперь самое интересное:
Зачем юзеру вообще знать как устроено ядро и работает gcc?
А нифига ему знать не надо! Для етого мы есть (я и фирма в которой работаю) - прийдем, все установим, настроим, возьмем
2000 крон (примерно 4000 рублей на ваши деньги) и юзер будет доволен и нам на пивко хватит :-)
Признаюсь, когда я говорил про 25 (или 26?) компов на которые я установил Линукс, я не имел в виду дешевое китайское/малазийское железо. Установка/настройка стоит дорого, и потому наши клиенты - люди не бедные, и железо у них
"белой " сборки безглючное и дорогущее. Не то что моя убогая кочегарка за 100 USD.
Зачем буржуям Линукс? Да модный он просто стал, типа раз Линь
стоит знач ты крутой, а раз Мастдайка знач лох беспросветный в натуре. А многие дурачки просто вирусов бояться, я четыре года на Мастдайке сидел и ни одного не хапнул, обидно как-то,
вроде вирусы основная достопримечательность форточек, а я их так и не заценил :-(

P.S.: А вообще я с Линукса мигрировать на FreeBSD собираюсь.
Вот только комп такой соберу, на котором BSD все девайсы поддерживать будет и в путь! А то на дерьмовом "желтом "
железе сия аристократическая система работать абсолютно хорошо не будет, в Unreal, блин, не погоняю
P.P.S.: Извините за сумбурность и оффтоп, просто приперло языком пошлепать.
P.P.P.S.: А мой пост из основной гостевухи можете убрать, он там не в тему немного.

Nikolai OC: Windows XP   2004-04-21 18:11:13


Хмммм..........
Я во фре настраиваю русский язык в течении 2-х минут, при этом никаких напрягов не наблюдается. Да и в иксах тоже без проблем.
Кстати для того чтобы русифицировать аглицкий виндовоз прийдётся ставить MUI. В о FreeBSD и Linux этого не надо, достаточно выбрать предпочтительную кодировку.
Так что автору можно сказать только одно. Ничегошеньки то вы не знаете и судите со своей колокольни. То что у вас в багаже, называется воинствующая безграмотность!
Кстати на www.freebsd.org есть такая штука handbook с примерами по локализации системы, читать не пробовали? Или не умеете просто?

Nikolai OC: Windows XP   2004-04-21 18:24:37


Кстати есть для проверки дисков програмуля fsck называется, но незнание предмета не освобождает от ответственности.

Sir Serge OC: Windows 2000   2004-04-21 20:12:09


> Кстати есть для проверки дисков програмуля fsck называется...

Мы - о разном. Попробуйте-ка, примените fsck к диску на этапе разбиения из под инсталлятора; интересно, что у вас получится? Мое сообщение касалось исключительно этого случая. Не передергивайте. До того, как проверять диски, еще сначала надо систему поставить. Или откуда-нибудь загрузить(ся). Это уже танцы с бубном, а не нормальный процесс установки.

Еще раз повторяю, с BSD в настоящий момент не работаю и работать в ближайшее время не намерен. Потому читать handbook мне сегодня неактуально. Когда я с FreeBSD возился, этих примеров локализации не было. И особой возможности читать что-то в интернете - тоже. А потом: у меня дистрибутив операционной системы. На кой черт я еще должен что-то смотреть в интернете, чтобы заработало элементарное?

Valera OC: Windows 2000   2004-04-24 21:08:49


Оригинальное конечно сравнение - современные дистрибьютивы и win95. Может стоит с XP сравнивать, который мой атхлон 2500/1гб "сажает " ? А в те времена я в легкую запускал linux (ядро 2.0.*) на i486/24 и летал быстрее виндов, когда его настроил.
Железо - какое счастье, линукс не поддерживает всякую кривоту типа вынь-модемов. Может больше будет нормальых железяк. Принтеры - почти вся линейка Epson, HP, OKI поддерживается. На матричном 9 игольчатом принетер графику печатать - ню-ню. А в текстовом режиме мой Panasonic прекрасно работает. Если железо нормальное - проблем там нету.
Софт - идиотское сравнение, раз что-то виндовое не поддерживается значит это говно. Если уж подходить к этой задаче - то надо смотерть по целям. А прекрасный Ворд (2 раза КУ) сумеет TeXовский файл прочитать? Ворд - да ему vi как раз в 99% прекрасная замена. Единственное что меня удерживало на виндах - полное отсутствие софта для работы с видео (хотя мне много-го и не требовалось) - теперь уже есть. Хотя теперь жду выхода Gentoo на 2.6 ядре. Единственное что на Линуксе теперь невозможно сделать это:
CAD - ну тут по человечески Mac нужен.
Графика, Издательское дело - тут много вариантов, в некоторых Линукс будет хорошим выбором (многие научные издаельства принимают только TeX или PDF). Вэб графика - под лиуксом даже удобней работать imagemagiс ну очень хорошо jpeg оптимизирует.
Видео - серьезная работа - хотя для совсем серьезной несколько другая техника нужна в другом ценовом диапозоне.
Бухгалтерея - вот тут замены виндам нету.
Кстати лолкаль теперь уже из коробоки настравивается. И по поводу криков о английском, под Линукс гораздо больше локализованого софта. Локализованого не пиратами копавшимеся в бинарниках, а разработчиком.

Sir Serge OC: Windows XP   2004-04-24 21:32:02


Вообще-то в буржуазном мире под CADы исторически сложилось использовать что-то типа SparcStation; Но CADы с них уверенно переползают на Windows; отнюдь не на Linux. Тенденция?
Никогда не слышал о серьезных сапрах на базе макинтошей.

Andy OC: FreeBSD   2004-06-17 17:43:26


Про BSD
>> Странная русификация консольного режима – раз.
А действительно ли кирилизация tty так необходима?

>> Отсутствие русификации по умолчанию в X-Windows;
В .profile пропишите LC_ALL= `Ваша любимая локаль `; export LC_ALL

>> открыты все сервисы, включая telnet ... возможен вход без паролей на аккаунты пользователей типа printer, guest ... в установленном Apache в известных каталогах присутствуют "дырявые " скрипты, позволяющие установить полный контроль над системой...
Я не работал с 2.х Для 4.х, 5.х все это неактуально

>> считали так называемую стоимость владения в случае, если сами не являетесь квалифицированным профессионалом
ИМХО, виндовый админ стоит не намного дешевле. Еще, Вы не пытались по телефону объяснить как, скажем, на XP войти в домен? ИМХО кинуть .rc гораздо дешевле с точки зрения времени админа.

>> Но. .NET под Unix не работает и работать не будет
[ ccылка ]

>> Прошел год, мне завидно стало, я вижу новый дистрибутив Linux
Дык а с Win что, разве не так? 95->98->Me->2k->XP->2003->????

>> Borland линуксистов что?
Borland -- аутсайдер рынка. И МС его не спасла. Давайте говорить про JDK, Perl, PHP...

>> Попробуйте-ка, примените fsck к диску на этапе разбиения из под инсталлятора
Не пробовал ИМХО Alt-F4 (или Alt-F2) спасет?

>> Бухгалтерея - вот тут замены виндам нету.
www.hd.ru, есть даже ERP сис-ма Compiere кажется называется

>> майкрософтовский офис задуман был как средство интеграции и совместной групповой работы над документами. OpenOffice же так и остается проектом для решения частных задач.
Мда, согласен на 100%. Хотя 80% юзерей используют лишь 20% фич того же Ворда. Про Automation или VBA они представления не имеют, им бы спеллчекер да картинку вставить.

Резюме: мне понравился Ваш анализ, однако, во многих случаях если бы Вы перед тем как писать залезли на гугл, вероятно было бы гораздо более объективно. Спасибо.

Q OC: Linux   2005-06-26 18:17:57


>Почему QCAD - единственная программа САПР-овского назначения, что в дистрибутив входит - такое никчемное и бесполезное убожество?

Надо сказать, что данная прога-весьма мощное средство 2-мерного моделирования. Не знаю, что там было на момент написания статьи, но последняя версия QCAD ( я имею ввиду еще 1.х версию) очень хороша. Да, это не афтокад, но этого и не надо, так как она проста, обучение ее юзанию длится несколько десятков минут, с ее помощью можно делать весьма нехилые чертежи (я с ее помощью чертич химический

Q OC: Linux   2005-06-26 18:58:15


прошу прощения...сбой
аппарат, схему хим. производства и еще по мелочи. Так что, пока не попробуете, лучше не осуждайте.
По поводу мифов, вкрадце. Миф первый. Ну, здесь, во превых, сравнивать виндовс 95 и послениии линуксы не очень хорошо -разный масштаб, нужно брать хотя бы NT. Во-вторых, тормоза быстро убираются выбором "правильного " дистрибутива (слака, генто, дебьян). Они правильные потому, что не делают из пингвина слона, но, тем не менее, улучшают свой продукт. И их инсталляторы кушают много памяти, но, тем не менее, возможно делать свап в альтернативной консоли, и без проблем установиться с 8 оперативы и 24 на свопе. (Кстати, мне интересно, что это вам там предложили в "эпоху двоек и троек ", что тербует 500 мегов на винте и 16 оперативы? Уж ли не супер-пупер дистр. на то время? Даже сейчас этого достаточно для организации рабочего места (с иксами, между прочим), а уж тогда этого было сверх много). По поводу офиса-вы сделали не очень корректное сравнение. ОО -очень плохой продукт. так как он не использует ни одну стандартную граф. библиотеку никсов (насколько мне известно), а его жуткие требования связаны с кроссплатформенностью. Рискну предположить, что он построен на неких библиотеках Windows, которые перенесены в Linux, отсюда и такие требования. И вообще, с офисными программами под Linux пока плохо, так что сюда лучше не лезть. И предлагать, анпример, Abiword. Да, это не ворд, но многими ли фичами ворда вы пользуетесь? Много ли вам недостает в Abiword?. А по пводу сервера-ну не Squid `ом едины, есть и другие прокси-серверы с более скромными ресурсами. И вообще, почаще используйте менее известный софт, он обычно менее требователен к памяти и другим ресурсам. И не забывайте про такую великолепную весчь как своп, решающий многие проблемы.
Миф второй. Ну то же, что и в первом. Забудьте о ОО (нет хорошего офиса пока, придется с этим смириться). Просто подобные программы начали писать недавно, поэтому о потреблении ресурсов не очень задумываются (Вспомните, к примеру, Lexicon под Windows -сверх либеральные требования при малом потреблении ресурсов (386 4 оперативы)). Ну и обобщающее для двух мифив: вообще говоря, за Linux следует принимать ядро, загрузчик и служебные программы для него. Все это запускается под 386 4 мега оперативы и около 30 мегов на винте (можно до 10, если постараться, а можно еще меньше, вплоть до дискеты, но это уже не десктоп). Компактность и нетребовательность ресурсов налицо. Все же остальное к Linux как к таковому не относится, это сторонние программы и все претензии к ихъ разработчикам.
Миф третий. Ну по поводу стоимости владения-это не к домашним пользовалелям, пусть фирмы и решают это все. Домашний квалифицированный пользовалель к этому мифу не очень причастен. Впрочем, ничего абсолютно бесплатного не бывает, и здесь пользователь платит временем, но зато его квалификация повышается. Ведь лучше потратить что-либо на себя, правда? По поводу последнего абзаца: необходимо учесть, что дистрибутив винды-это только ОСь, проги необходимо докупать отдельно. В случае же с Linux `ом - это уже набор многих программ, обычно всего, что необходимо. И опять же-хочется большего-Debian :).
Миф четвертый. И опять, это все к сайтостроителям. Однако, в последнее время ситуация улучшается. Вся проблема в распространенности IE, сейчас он постепенно сходит с арены (и, надеюсь, сойдет окончательно), и поэтому возможны изменения к лучшему. Кстати, за долгое пользование мозиллой , а теперь и лисой) неприятности с браузером были довольно редки. Так что не все так и страшно.
Пятый миф. Действительно, миф. Но об этом говорят не пользователи Linux, а его фанаты. Любой фанат скажет, что Linux (футбол, героин, марки, цветные презервативы ...нужное подчеркнуть) это круто, поэтому на это не стоит обращать внимание.
Самая главная проблема в Linux-это то, что вся его мощь не раскрыта в документации. Если бы эта и другая информация была бы также доступна, как и пиратские диски с финтой и фотошопом, многие мифы про Linux были бы давно опровергнуты. Что я могу сказать. Нашли новый миф? Хотите его опровергнуть? Google в зубы и вперед!!!
P.S. Мифы бывают не только про Linux, но и про Windows. Причина все та же -нет информации. Или простая лень. А иногда и фанатизм. Последнее ярко иллюстрируется статьей "Linux и три восклицательных знака!!! ". Советую всем почитать этот бред. А затем с помощью вызоизложенного совета попробовать их (мифы) опровергнуть.

Sir Serge OC: Linux   2005-06-26 19:37:14


по поводу QCAD.

Смотрим версию 2.0.1.3 - боюсь, последнее, что было доступно нахаляву. На сайте разработчика можете легко убедиться, что теперь QCad - уже коммерческая программа с ценой лицензии 28$. Да, относительно первых версий поменялось многое. Но и сейчас - большие проблемы с кириллицей; похоже, нерешаемые нормальным образом, и даже если русские буквы и удастся отобразить на экране путем модификации фонтов, то никакой совместимости через DXF ожидать, точно уже не стоит. Второе. Допустим, вы поставили размеры. Коим образом их вообще отредактировать потом? до меня как-то не дошло. А поменять, например, изображение стрелочек на что-то другое, а текст приподнять? До профессиональных пакетов недотягивает очень далеко. Особенно смешно выглядит печать. Попробуйте отпечатать часть чертежа... Попробуйте свести, например А3 на А4... А вывести цветное изображение без полутонов на черно-белый принтер? Не удастся. Не говоря уж о том, что и DXF от того же автокада эта программа вообще-то не всегда в состоянии прочитать. Это так, сразу. А попытайся поработать - вылезет еще масса неудобств.

> почаще используйте менее известный софт
менее известный софт зачастую содержит гораздо больше ошибок - тут еще неизвестно, что лучше - непомерные требования к ресурсам или сбойность.

В AbiWord не достает главного - хорошей совместимости с Word. Ж) Увы, увы, изолированные в своей самоценности решения устроят только единичных пользователей; остальные вынуждены обмениваться создаваемой информацией, и когда тебе приносят материал, а ты не в состоянии его прочитать, или не могут прочитать твоё - то твои пристрастия, знаете ли, никого интересовать уже не будут.

> IE, сейчас он постепенно сходит с арены
Да ну??? Куда ж он сойдет и с чего ради? Для этого его сначала надо изъять из Windows. Недавно мелькнула английская статистика, по которой 20% протестированных сайтов с мозиллой имели те или иные проблемы. Вам просто не надо было заходить на ресурсы "for IE only ", а таковых - чрезвычайно много. Чаще всего косячит JavaScript из-за другой объектной модели.

> подобные программы начали писать недавно, поэтому о потреблении ресурсов не очень задумываются

к чему и пришли - будут еще большие монстры и далее; оптимизировать написанное никто не намерен

Q OC: Linux   2005-06-26 22:25:38


>Но и сейчас - большие проблемы с кириллицей; похоже, нерешаемые нормальным образом, и даже если русские буквы и удастся отобразить на экране путем модификации фонтов, то никакой совместимости через DXF ожидать, точно уже не стоит

Не знаю, какие там проблемы с кириллицей. У меня 1.5.4. Проблем нет. Совместимости с DFX, увы, нет, и с этим ничего не поделаешь. Зато есть eps формат. Однако DFX можно открыть этим самым QCAD

>Второе. Допустим, вы поставили размеры. Коим образом их вообще отредактировать потом? до меня как-то не дошло. А поменять, например, изображение стрелочек на что-то другое, а текст приподнять? До профессиональных пакетов недотягивает очень далеко.

Размеры всмысле цифры? Edit !!! Текст тоже Edit. А насчет стрелочек непонятно. Поменять изображение? Честно говоря, не знаю. Просто эти стрелочки соответствуют ГОСТ и, видимо, производитель решил не извращаться.

>Особенно смешно выглядит печать. Попробуйте отпечатать часть чертежа... Попробуйте свести, например А3 на А4... А вывести цветное изображение без полутонов на черно-белый принтер? Не удастся. Не говоря уж о том, что и DXF от того же автокада эта программа вообще-то не всегда в состоянии прочитать. Это так, сразу. А попытайся поработать - вылезет еще масса неудобств.

Работаю я с этой программой недолго, но неприятностей не нашел. Вообще говоря, чертежи не бывают цветные, там нет полутонов и все подобные фичи, встроенные в эту программу, инженерам (то есть тем, для кого подобные программы предназначаются) попросту не нужны (то есть цвета и все такое). С черно-белым чертежом программа отлично справляется, а все остальное-это уже для тех, кто только хочет посмотреть и описать все возможности программы и стереть ее навсегда. Скажите конкретно, что с помощью этой программы нельзя сделать, но только придерживаясь ГОСТа ?.

>менее известный софт зачастую содержит гораздо больше ошибок - тут еще неизвестно, что лучше - непомерные требования к ресурсам или сбойность.

Ну, во-первых, это не всегда так, во-вторых приходится выбирать. Кроме того, именно использование софта позволяет выявлять ошибки. А если использовать только популярный софт, то тогда изчезает свобода выбора, так как выбора практически нет.

> Да ну??? Куда ж он сойдет и с чего ради?

Куда он сойдет, я уже сказал :) , а я чего это вдруг-а потому что дыряв. Удалите IE из Windows, и безопасность последней повысится. (Подробности в одном из номеров Компьютерра от 2004). Это не случится, разве только если го исходники не откроют...:)

> В AbiWord не достает главного - хорошей совместимости с Word.

Есть такое понятие- UnixWay. Это значит, что одна программа должна делать одно дело, и делать его хорошо. Я это к тому, что существуют программы перекодировщики из формата Word в, к примеру, html и обратно (насчет последнего не уверен). И нечего хорошую программу (Abiword) учить плохому (форматам Word), если это плохое умеет делать другая программа. Короче, текстовой процессор должен только обрабатывать слова И ТОЧКА, а форматы поддерживать - не его задача.

> к чему и пришли - будут еще большие монстры и далее; оптимизировать написанное никто не намерен

Поживем-увидим. Если появится консольный Word Processor, счастья моему не будет предела. И вашему, я думаю, тоже :).

И все же, хотел узнать по поводу "древнего " дистрибутива. Что же вам там насоветовали??? Да, процессор не подошел бы, но жесткого диска было бы в самый раз.

Fantomas OC: Windows XP   2005-07-04 18:56:00


Работаю под RedHat 7 + Kylix 3.
Недостатков высказанных автором не замечаю.
Кстати, вы не подумали перечислить все недостатки Windows?
Хотя нет, лучше не пробуйте, а то загрузки страницы прийдется ждать 1-2 часа с выключенной графикой и мультимедиа.

И что вы так уж на Linux взъелись? По мне так достаточно надежная и удобная операционная система. И ОНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЕСПЛАТНА! Цена за нее чисто символическая - это плата за диск, упаковку, документацию. А слить из интернета ее можно абсолютно бесплатно (не считая платы за траффик).
Плюньте в глаза тому кто сказал вам что дистрибутив надо менять раз в месяц! Зачем? Если старый дистрибутив вполне устраивает, то за чем переходить на новый? Жажда чего-то необычного, нового? Все это детские игры!

Necromancer OC: Windows XP   2005-11-04 23:45:55


Спорить о том, какая операционка лучше - это глупо, у каждой есть своё назначение, свои плюсы и минусы, а недостатков хавтает у обоих.

Saemon Zixel OC: Linux   2006-02-24 03:50:19


Народ вы неучитываете одной простой вещи что многие из вас програмисты (болие или менее) и у вас есть желание (расположенасть,увлечение) поковырять систему и научится её настраивать и соответственно хорошо её знать (а линукс настраивать проще простого только тогда когда ты её знаеш!). А есть люди каторые просто хотят использовать её для повседневных прикладных нужд (видео,музыка,интернет,графика,cd burn,работа с текстом,игры) и желания копатся в системе (отсутствие знаний англ. языка, подготовки, времени) у них отсутствует (мало,немного больше чем в Windows).

P.S. это вы тут систему хорошо знаете и опыта у вас дофига (и желания естественно) и поэтому вам кажется всё легко и просто.
P.S.S. а дистребутивы линукса каторые я повидал некак не дотягиваютпо по удобству до Windows. (некоторые по сравнению полное говно)

us5qvh OC: Linux   2006-03-14 15:42:26


>Мы - о разном. Попробуйте-ка, примените fsck к диску на >этапе разбиения из под инсталлятора; интересно, что у вас >получится? Мое сообщение касалось исключительно этого >случая. Не передергивайте. До того, как проверять диски, еще >сначала надо систему поставить. Или откуда-нибудь >загрузить(ся). Это уже танцы с бубном, а не нормальный >процесс установки.
Попробуйте свежий Linux-дистрибутив: прямо в инсталляторе можно создать или изменить разделы, проверить, отформатировать, прописать точки монтирования. Пример - Debian Sarge. Инсталлятор консольный (графический обещают в следующей версии). ALT Master 2.4 - тоже весьма неплох (графический инсталлятор, слизан с Mandrake).

>P.S. это вы тут систему хорошо знаете и опыта у вас дофига >(и желания естественно) и поэтому вам кажется всё легко и >просто.
Опять же про Debian: на их сайте есть вся документация по установке и настройке (в том числе на русском языке!). Кстати, большая ее часть подходит и для других дистрибутивов.

>P.S.S. а дистребутивы линукса каторые я повидал некак не >дотягиваютпо по удобству до Windows. (некоторые по сравнению >полное говно)
Пробовал RedHat9.0 (полтора года), ALT Master 2.4 (год), сейчас стоит Debian Sarge (уже полгода). И в чем он не дотягивает? Железо такое: Athlon XP 1900+, 256M памяти, HDD 80GB. Работают KDE 3.3.2, OpenOffice 2.0.1. "Тормозов " не замечено. Так вот, "Проводник " в Windows ну никак не дотягивает до Konqueror. Попробуйте, например, в одной и той же программе копировать/перемещать/переменов ывать файлы (в Windows до сих пор нет пунктов "Копировать в... " и "Переместить в... " с выбором цели в выпадающих меню в контекстном меню, вызываемом к файлу или каталогу, а это гораздо удобнее, чем "Копировать ", идти в нужный каталог, и там "Вставить "), лазить по Сети (этот комментарий пишу именно из него), смотреть картинки и PDF, слушать музыку. любому IE далеко до Firefox. А попробуйте-ка запустить полусамодельный программатор для микроконтроллеров с DOS-овской управляющей программой под Windows 2000 или XP. Проверено, не работает! А в Linux он работает: dosemu+freedos. И читает и пишет без проблем. А микроконтроллеры - это моя основная работа. Кстати, программатор "Стерх " (достаточно новый и дорогой) тоже работает, а для Windows они только недавно выпустили специальную версию программы. Видео смотрим без проблем (mplayer, xine). Причем любые форматы (только для wmv пришлось кодек искать, так на сайте mplayer коллекция большая, все есть). Музыка играет (xmms). Запись CD? Тоже без проблем. Можно из консоли (mkisofs, cdrecord), можно с GUI (k3b). Русификация? Чем свежее дистрибутив, тем меньше возни. В том же Debian Sarge вручную пришлось прописывать кодировки только в smb.conf и в настройках smb4k (аналог "Сетевого окружения " для KDE). А установка и удаление программ? Пакетный менеджер (rpm или dpkg) + apt (особенно с надстройками synaptic или aptitude). Разве в Windows можно поставить два десятка программ одной командой из консоли, или просто поотмечав их галочками в GUI? Причем с автоматическим контролем зависимостей и обновлений. А для полного счастья есть даже автоматический выбор ближайшего зеркала, с которого будут браться обновления (с измерением скорости закачки :)) В Windows до сих пор нет нормального пакетного менеджера ( "Установка и удаление программ " в "Панели управления " это только для тех, кто никогда не видел, как это должно быть сделано). И это одна из причин частых переустановок системы, особенно на домашних машинах, где постоянно ставят и удаляют игры. После таких удалений часто остаются неиспользуемые dll, ключи реестра и прочий мусор (а для его чистки даже придумали специальные программы вроде JV Power Tools). Так где больше неудобств?

us5qvh OC: Linux   2006-03-14 15:49:59


>Попробуйте в “сетевом окружении” ткнуться на Windows XP – >гордости MS – в иконку компьютера, который только что был >выключен, и, пока на экране висит “рюмка”, прибейте через >диспетчер задач окно сетевого окружения, которое “не >отвечает”. Вы будете удивлены – оказывается, убийство этого >процесса приведет к девственно чистому экрану и отсутствию >реакции на клавиатуру и мышь, да и реагировать будет >некому... Останется только давить reset.
Не обязательно reset. По Ctrl-Alt-Del "Диспетчер задач " вызывается? Если вызывается, в нем нажать "Новая задача ", набрать explorer, нажать "OK ". Не знаю, как в XP, а в 2000 помогало.

Sergey OC: Windows XP   2006-11-27 19:11:40


И пришла Windows Vista RTM 6000. Линуксы уже не актуальны.

Виктор OC: Linux   2007-03-21 22:47:51


Граждане, а можно не комментарий, а вопрос? Флэшка видится под Linux в режиме "только для чтения ". И не дается изменить этот режим, в смысле сделать полный доступ. Как быть? Писать-то на нее хочется...

Sir Serge OC: Windows XP   2007-03-22 10:01:51


> Флэшка видится под Linux в режиме "только для чтения "

Наиболее вероятные (но не исчерпывающие) причины:

1. На флешке - файловая система NTFS. Извините, нормальной поддержки NTFS на уровне стандартных средств для линукса нет. Даже самые свежие версии ядра оговаривают возможность записи на NTFS следующим образом: (а) во -первых, опция должна быть включена в конфигурации ядра, а ее обычно сборщики дистрибутивов не включают, поскольку - экспериментальная. (б) возможна перезапись файлов на NTFS без изменения исходного размера и с сохранением имени... Толку от такой перезаписи? Хотите поизощряться - ищите драйвер NTFS-3G. Но, поскольку это - модуль ядра, для сборки понадобится что? - верно, исходники ядра. И, возможно, его пересборка.

2. Переключатель блокировки записи на флешке - в положении "record off "

talker OC: Windows   2008-01-03 16:39:34


Дали буху ноут БЕЗ ОС. И пачку платежек. Сказали - к утру распечатать! Вопрос - как быть?

Sir Serge OC: Vista   2008-01-07 15:48:41


talker, а каким боком здесь Linux?

Kom OC: Windows 98   2009-05-12 15:54:11


>Разве в Windows можно поставить два десятка программ одной командой из консоли, или просто поотмечав их галочками в GUI? Причем с автоматическим контролем зависимостей и обновлений.

Скажите, а Зачем??? Для Виндовс выбрана модель, когда каждый дистрибутив программы снабжён стандартным (одним из)инсталлятором. Это очень удобно для юзера, а разработчики пусть не ленятся.

>И это одна из причин частых переустановок системы, особенно на домашних машинах, где постоянно ставят и удаляют игры. После таких удалений часто остаются неиспользуемые dll, ключи реестра и прочий мусор (а для его чистки даже придумали специальные программы вроде JV Power Tools). Так где больше неудобств?

Ответ- Свобода! Виндовс не требует, не заставляет, делать всё это. Если программа собрана "криво " и не "убирает " за собой, это проблемы разработчика, а для юзера есть Клин свип (и т.д.)

Текст опубликован: 2004-06-14

Последние изменения текста: 2004-06-14

Вы можете добавить свои комментарии.

Комментарий появится на сайте только после того, как он будет проверен администрацией на запрещённую законодательством информацию.

Для возможности внесения комментариев в браузере должна быть включена поддержка JavaScript. Реклама и ссылки на сайты, не относящиеся к делу, являются прямым основанием удаления комментария. Поля "E-mail" и "WWW" обязательными для заполнения не являются, поле E-Mail не публикуется. Если хотите просто что-то написать автору статьи, без публикации на сайте - воспользуйтесь специальной формой под пунктом меню "О сайте". Администрация оставляет за собой право публиковать или не публиковать адреса, введенные в поле www, а также при необходимости редактировать текст вашего сообщения. Ответы на ваши сообщения по введенному вами E-mail автоматически сайтом не высылаются. Теги PHPBB и HTML не действуют.

Ещё тексты по этой теме:

Здравствуй, дедушка Мороз! (2019-12-25/2019-12-25)
Лицензирование программного обеспечения в стране непуганых идиотов (2007-06-24/2007-06-24)
IT технологии и развод на бабло (2007-05-01/2007-05-01)
Что мне не нравится в Linux (2004-07-22/2004-07-22)
Что мне не нравится в Windows (2004-07-22/2004-07-22)
Нафига козе - баян, попу - гармонь, а россиянину - КПК (2004-09-05/2004-06-14)
О жирном пингвине замолвите слово. Часть 2. Linux XP Professional (2004-03-29/2004-06-14)
Copyright © 2003-2024 by Sir Serge